Klimat och vetenskap

SvD:s debattsida är ett något underligt forum för vetenskapliga diskussioner, men klimatdebatten fortsätter idag med två nya inlägg.

Hans Jelbring, känd klimatdilettant, replikerar Erland Källén med en tämligen fradgatuggande artikel. "[Erlands] påståenden baseras på modeller som inte tar hänsyn till fysikens grundlagar" skriver han bland annat. Mm, right.

Det hittills bästa och mest balanserade inlägget kommer dock från Frida Bender och Henning Rodhe, som förklarar avvägandena bakom IPCCs rapporter på ett pedagogiskt sätt. Jämför gärna graden av ödmjukhet i artiklarna.

Det är inte ofta någon tar sig tiden att förklara att naturvetenskapens uppgift inte är att komma fram till den Absoluta Sanningen, utan att säga "givet vår nuvarande kunskap är det här den mest sannolika förklaringen till vad vi ser".