Ansatsen är helt rätt; istället för att samla in all trafik och sedan försöka filtrera bort den kommunikation som sker mellan två svenskar - vilket är omöjligt att göra med någon som helst tillförlitlighet - så gör man ett alexanderhugg och skär bort all trafik som går till eller från svenska ändpunkter. Och det är faktiskt möjligt att göra med åtminstone halvhygglig precision. Det här är betydligt mer långtgående än att försöka identifiera inrikeskommunikationen; det här innebär att man slänger bort mycket stora delar av trafiken. Oscar Swartz har skrivit mer om det här.
Den första frågan som inställer sig är vem som ska göra den filtreringen - FRA eller operatörerna? Erik Hultin har förtydligat och säger att det är operatörerna som ska filtrera, och det är också helt rätt tänkt. Då har FRA överhuvudtaget inte fysisk tillgång till hela trafikströmmen, och ett av de stora problemen med lagen är rejält mildrat.
Men tyvärr så säger Staffan Danielsson, åtminstone enligt DN, att
Kan man göra det på operatörsnivå? Min bedömning är att det är komplicerat, dyrt och krångligt.Och det låter ju inte så lovande. (Staffan, är du korrekt citerad här?) Har de kommit överens om ett förslag eller inte?
Dessutom finns det fortfarande tekniska frågor som är obesvarade. Erik Hultin har sagt att det är trådägaren som ska göra filtreringen, något som inte är generellt möjligt med en rimlig arbetsinsats. Det är i ändpunktsutrustningen filtreringen måste göras, och den ägs ofta av någon annan än trådägaren. Jag har skrivit mer om det här problemet tidigare. Så, hur har man tänkt sig att lösa det här? Eller har man bara inte tänkt så långt än?
3 kommentarer:
Lyssna på Staffan Danielsson i fredagens radiodebatt med Maria Wetterstrand. Av den att döma så kan man över huvud taget inte vänta sig något genomtänkt förslag från centern.
http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/index.asp?ProgramID=1637
Jag har lagt ihop ett och annat om det där. Erik Hultin har sagt ett par gånger med varierande grad av syrlighet att förslaget inte skulle ut ännu, men "det var väl någon som var ivrig att plocka integritetspoäng och återupprätta sitt skamfilade anseende" eller något liknande. Jag gissar, utan att veta, på att det var Federley som läckte lite för tidigt. Det är därför förslaget verkar ofärdigt - För att det är det, och det kastades ut i pressen innan det var färdigpratat.
Staffan, i sin tur, är inte rätt person att sätta framför en mikrofon för att extemporera utifrån ett halvfärdigt förslag och en inriktning. Hade han fått ett färdigt förslag att försvara, kunde det nog ha blivit bättre.
Leif förstår just vad det är vi försöker åstadkomma, och det är helt riktigt att detta kom ut alltför tidigt.
Det är inte lätt att förklara/försvara ett förslag som inte har konkretiserats ännu.
I en perfekt värld så skulle vi varken behöva underrättelser och kunde värna integriteten hos alla världens medborgare. Säg till när det inträffar, den som kan.
Det finns naturligtvis andra saker man kan göra för att visa att man bryr sig om människor i andra länder. Den överskottsinfo som man får fram i den spaningen bör t.ex. inte få användas som handelsvara. I ett sådant fall så löser man åtminstone det ingrepp som skulle kunna få direkt konsekvenser för folk i andra länder.
Summan av kardemumman är att den liggande FRA-lagen är en ren obscenitet som måste rivas. Detta har regeringen dock visat att de inte kommer att göra, och därför så kan man sikta på att få den riven genom att driva fram en lag som ersätter den nuvarande. Det i sin tur leder till att den nuvarande lagen rivs, men det skulle nog kunna vara lättare för regeringen att svälja.
Skicka en kommentar