måndag, september 21, 2009

Det var ju det där med den fria forskningen, då...

Kameraövervakning är bra. Teleövervakning likaså. Jag skulle till och med argumentera för det värdefulla i att kunna låsa in folk i små rum i åratal. Allt beror på sammanhanget.

Det är förmodligen få personer som inte tycker att bankkontor ska vara kameraövervakade. Jag tror också att ganska många tycker att det är bra att polisen videofilmar våldsamma upplopp för att identifiera våldsverkare.

Därför tycker jag att det är bra att FOI forskar på metoder att göra kameraövervakning effektivare och mindre integritetskränkande, även om Erik Hultin inte verkar hålla med mig.

Men ännu viktigare tycker jag att den fria forskningen är. Forskning är i sig en bra sak. Och den politiska makten ska i största möjliga utsträckning hålla tassarna borta från den akademiska forskningen. Det här är viktigt.

Därför är jag knappast exalterad när Henrik Alexandersson, politisk tjänsteman som han numera är, uttalar sig i alarmistiska ordalag om ett forskningsprojekt inom sjunde ramprogrammet.

Bort med tassarna, Henrik.

Jag är just nu glad att jag inte röstade på Piratpartiet i valet till EU-parlamentet.

4 kommentarer:

Mikael Nilsson sa...

Åh, men om vi talar om EU-finansierad forskning så är den ju oerhört styrd av kommissionen för att uppnå vissa mål.

Visst tycker jag att det måste stå dessa forkare fritt att forska.

Den underliggande frågan är istället - vilken politiker formulerade ramprogrammet som projektet får sina medel ifrån, och i vilket syfte?

Det otäcka är inte forskningen utan politiken bakom.

/Mikael, själv EU-finansierad under ett antal år.

grey sa...

Jag brukar själv tala om vikten av oberoende forskning. Kärnan i detta är att det inte ska finnas bakomliggande motiv i form av sponsorer som vill att ett visst resultat ska redovisas. De mest kända exemplen på beroende forskningsresultat är de som tobaksindustrin länge drog fram som visade hur rökning inte var ett dugg farligt. Skrattretande så här i efterhand.

Men det är stor skillnad på att en undersökning görs på ett oberoende sätt, och att någon beställer ett projekt, vilket det var frågan om här. EU har alltså beställt ett projekt för hundratals miljoner kronor med det uttryckliga syftet att forska fram metoder för ökad övervakning av dess medborgare. Protesten från HAX rörde alltså huruvida det är ok för EU att beställa sådana projekt.
Inte huruvida det är ok för EU att sponsra generell fri forskning, vilket är något helt annat.

Erik Hultin sa...

"Och den politiska makten ska i största möjliga utsträckning hålla tassarna borta från den akademiska forskningen."

Håller i princip med dig om detta, men ett sådant uttalande är tveeggat. I detta fall är ju den politiska makten beställaren av denna forskning. Det är dessutom en beställning med ett specifikt syfte.

Är det ok med den politiska maktens tassar i den akademiska forskningen, under förutsättning att den politiska maktens tassar är fyllda med pengar? Hur fri är då den forskningen?

Leif Nixon sa...

Jag erkänner att jag var väldigt irriterad när jag skrev det här inlägget; det är nog inte det bästa jag skrivit.

Och det som gjorde mig så irriterad var HAX' lätt hysteriska inlägg om hur "man tänker [...] bygga upp en statlig – eller troligare överstatlig – övervakning med automatiserad analys av vad som sker på hela jävla internet.", som om det här var nåt slags driftsättningsprojekt. Men så är det ju inte. Det är ett forskningsprojekt.

Och eftersom övervakningssystem ju faktiskt är nånting som behövs ibland är det utmärkt att man forskar på hur de kan göras effektivare och precisare.

Naturligtvis ska man hålla ett mycket noggrant öga på hur de utvunna kunskaperna används, och nog är det värt att fundera på hur forskningsfinansieringen går till, men det var inte det HAX gormade om. Det han gormade om var ATT forskningen bedrivs.

(Och jag tycker nog att det är lite överförenklat att säga att projektet är "beställt" av EU.)

 
MediaCreeper Creeper