Mumbo-jumbo från Tolgfors

Försvarsminister Sten Tolgfors gör till slut ett uttalande på SvD:s Brännpunkt där han bland annat säger:

FRA använder mycket avancerade sök­begrepp avsedda att finna just det FRA söker om yttre hot mot landet. Allt annat ska sorteras bort. Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler. Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar således obehandlad förbi och kan då inte lagras.

Jaha. "Tekniska variabler". Jamendåså, då behöver vi inte oroa oss.

I science fiction-kretsar brukar man tala om "technobabble". Ni vet, när någon plötsligt utbryter i tungomålstalande i stil med "Kapten, om vi polariserar kraftfältsgeneratorerna och sedan kopplar över till extrakraften kan vi få zorghummernas drivfält att implodera och kvantisera det svarta hålet!". Eller som Wikipedia uttrycker det:

...technobabble is a conscious attempt to deliver jargon to outsiders, without insight or comprehensive explanation, to make unsound or unprovable arguments appear to have merit.

Sten Tolgfors pratar technobabble.

Jag har tidigare skrivit om hur slutklämmen i Tolgforscitatet - att den del av trafiken som inte ger sökträffar skulle passera obehandlad - bara är rent nonsens.

Jag är, om det inte framgår, frustrerad.

Bittar luktar inte

Sökning och filtrering är två sidor av samma mynt. Det har jag sagt förr, men jag ska utvidga resonemanget.

Ett argument som man fortfarande hör från avlyssningsförespråkarna är att vår privata mailkommunikation inte ska avlyssnas - den ska filtreras bort.

Roger Tiefensee säger

Trafiken kommer att passera genom ett filter och scannas av, men inte avlyssnas om det handlar om två svenska användare. Då kommer det att raderas och därmed inte avlyssnas.

medan Sten Tolgfors säger

Det är inte så att man går igenom och läser alla mejl, utan FRA har sökbegrepp som plockar ut exakt rätt mejl. Det är inte så att om någon skriver "bomb" så blir det träff. Det är bara de mejl som möter sökbegreppen som tas hem för mänsklig läsning, resten passerar.

Jag vet inte riktigt vilken mental bild Tiefensee och Tolgfors har av hur elektronisk informationssökning går till. Kanske tänker de på hur tullen ibland använder hundar för att leta efter narkotika i postpaket från utlandet - man låter hunden sniffa genom ett stort berg av paket och den indikerar exakt vilket paket som innehåller knark.

Jag har en upplysning till Tiefensee och Tolgfors: Bittar luktar inte.

Enda sättet att avgöra om ett mail innehåller misstänkt information är att låta en dator eller en människa läsa och analysera innehållet.

Det är rent nonsens att säga att mail ska filtreras bort utan att genomsökas. Filtrering och sökning är, som sagt, bara två sidor av samma mynt. Ska man nödvändigtvis använda en liknelse så kan man säga att FRA:s system är som ett tröskverk som skiljer agnarna från vetet. Man kan välja att titta på vetet och säga att tröskverket söker fram vetet ur säden, eller man kan titta på agnarna och säga att tröskverket filtrerar ut agnarna. Båda synsätten är lika korrekta, men det är fortfarande ett och samma tröskverk vi talar om.

Tolgfors säger att FRA:s system plockar ut exakt rätt mail, och jag tror gärna på att FRA är duktiga på att konstruera väldigt intrikata tröskverk som hittar exakt rätt vetekorn - men för att FRA:s system ska kunna uppnå så hög precision i sina sökningar måste systemet också göra ingående analyser av kommunikationen.

Faktum är att det vi talar om är en lag som kräver att all utrikes kommunikation ska skickas i kopia till en statlig myndighet för att analyseras och genomsökas efter misstänkt innehåll. Detta är massavlyssning, försök inte låtsas som annat.

Dimman lättar

Sten Tolgfors, apropå FRA-lagen:

– Jag tror att dimmorna steg för steg kommer att skingras. Det har i debatten funnits en lång rad påståenden som inte stämmer.

Tänk, det är inte ofta Tolgfors kommer med ett påstående som jag kan instämma i så fullt ut.