fredag, november 12, 2010

Debatter man kanske inte behöver ta

Vi måste våga ta debatten med sverigedemokraterna, säger de. Tja. Ibland undrar jag vad det är för mening.

Jag menar, har ni läst deras politiska program?
Massinvandringen, tillsammans med den höga nativiteten hos vissa invandrargrupper och frånvaron av en assimileringspolitik, innebär att svenskarna inom några decennier riskerar att bli en minoritet i det egna landet.
Det räcker egentligen att läsa den enda meningen - DING-DING-DING-DING-DING-DING-DING-DING-DING-DING ...ursäkta, jag måste bara slå av larmet på min bullshit-indikator... öh... att läsa den enda meningen för att inse att de har en påtagligt alternativ verklighetsuppfattning.

Jag kan lätt se det framför mig - en anonym kursgård någonstans i Skåne, ett stort mötesrum och i mitten några fällbord (ni vet, den där billiga modellen med träram och masonitskiva) ihopdragna i fyrkant med ett dussin män i varierande åldrar. På den prydligt uppställda agendan står det, efter eftermiddagsfikat: "Gruppdiskussion: Vad innebär det att vara Svensk?". (Ja, jag gissar att de har skrivit det med stort S.)

Jag har sett det förr, jag har till och med varit med själv. Under såna möten bygger man sig en egen begreppsvärld, en egen semantisk verklighet där ditintills luddiga alldagliga ord får en precis teknisk betydelse.

Att försöka gå i debatt mot argument sprungna ur en sån begreppsvärld utan att själv bli nerdragen i den är nästan hopplöst.

Man hör sällan att vi måste våga ta debatten med rättshaveristerna. Eller med Jehovas vittnen. Men i grunden är det lika meningsfullt att bemöta "svenskarna riskerar att bli en minoritet i det egna landet" som "vi accepterar inte blodtransfusioner för att det står i bibeln att vi ska avhålla oss från blod" - DING-DING-DING-DING - oj, ursäkta. De har förberedda svar på allt, man fastnar snabbt i detaljdiskussioner om orddefinitioner och forskningsresultat, och det enda man önskar är att man kunde komma på ett finkänsligt sätt att säga att de har grävt ner sig i en ohälsosam mental grop.

Det kan vara en intressant övning att ta sig genom en sån diskussion utan att hänfalla till invektiv, men meningsfullt? Tja.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Jag har faktiskt tyckt att man skall, nej, kanske inte "ta debatten" men i alla fall våga argumentera lite med Sd och våga låta dem synas. Men jag har inte fattat att de verkligen skrivit det där om att svenskarna kan hamna i minoritet i sitt madderfacking partiprogram. Tack för hjälpen med att upptäcka det, nu kan jag gå direkt på det fullständigt idiotiska resonemanget.

/Jesper

Martin Björnsson sa...

Jag blir påmind om en historia i Barack Obamas 'The Audicity of Hope' där han skriver att den enda debattör som fått honom att tappa koncepterna helt var en svart pastor som just hade byggt sin egen lilla logiska värld, där allt hade en färdig förklaring.

Obama blev helt nipprig på karln och försökte på alla vis få hål på honom, eller i alla fall hitta NÅT argument som bet på honom, utan att lyckas. Till slut fick hans kampanjfolk rädda honom (påstår han själv) genom att påpeka det uppenbara - en överväldigande majoritet av röstarna skulle förstå att karln var helknäpp, så han var inget reellt hot. ;)

Jag kände igen känslan från mer än en diskussion i LysKOM... och insikten 'det spelar ingen roll om jag får dem att förstå vad jag menar, de kommer ändå att sitta härinne tills de dör, så de kommer inte att sprida sina åsikter särskilt långt'.

Hursomhelst. Det finns några saker man kan göra: lära sig de vanligaste färdigförpackade siffrorna och 'fakta' som de som inte är chefsideologer utan bara upprepar svänger sig med, och vad de rätta siffrorna och fakta är. Tvärsäkerhet får inte tillåtas förväxlas med att man är mest påläst och har rätt. Bästa exemplet såg jag i gymnasiet där vår buddhistiske och bedrägligt flummige men helskarpe religionslärare Göran plockade ner vår klassrasist på ett ögonblick med korrektare siffror. :D

IllumiNations Cultural Training sa...

Halloj, Mias kompis Lotta här som ramlade in via Blandat Tänk för titeln om debatter var så intressant. Liksom bloggen - gu' va' bra skrivet!

Tyvärr tror jag att man måste "ta debatten". Man vill ju helst inte smutsa ner sig med dom skitresonemangen, men det finns ju folk som inte inser/anser att dom är helt uppåt väggarna.

Så jag tror man måste belysa hur absurda dom är. Typ, hur Svenska är kungabarnen o.s.v. Men jag hör vad du säger om att "ta debatten" med Jehovas vittnen. Frågan är, om folk runtomkring en började prata som Jehovas, skulle man inte då höja rösten och säga att hörni, det där kan ni väl ändå inte mena...?

Ha det gott!
Lotta i Sydney

 
MediaCreeper Creeper