Sociogram och sociala nätverk

Det här var ett rätt intressant papper. Författarna kunde utifrån ett rent graf-teoretiskt resonemang korrekt identifera 30,8% av 27000 anonymiserade Twitter-användare, enbart utifrån hur samma mängd användare interagerar i Flickr.

Det här har inget att göra med Twitter eller Flickr i sig, eller ens med Internet-tjänster i största allmänhet. Om du har två sociogram (oavsett medium), ett med kända identiteter och ett anonymt, så kan man alltså med någorlunda tillförlitlighet identifiera noderna i det anonyma sociogrammet bara genom att jämföra sociogrammens struktur.

Å andra sidan identifierades 12% av användarna felaktigt, så viss försiktighet vid tolkningen av resultatet är nog lämplig.

Storbritannien registrerar alla utresor

Jag läste dagens Daily Telegraph på Heathrow i morse. Där kan man läsa om hur den brittiska regeringen håller på att rulla ut ett program för att registrera alla som lämnar landet.

Passengers leaving every international sea port, station or airport will have to supply detailed personal information as well as their travel plans. So-called "booze crusiers" who cross the Channel for a couple of hours to stock up on wine, beer and cigarettes will be subject to the rules.

In addition, weekend sailors and sea fishermen will be caught by the system if they plan to travel to another country - or face the possibility of criminal prosecution.

The owners of light aircraft will also be brought under the system, known as e-borders, which will eventually track 250 million journeys annually.

Even swimmers attempting to cross the Channel and their support teams will be subject to the rules which will require the provision of travellers' personal information such as passport and credit card details, home and email addresses and exact travel plans.

Ibland är det praktiskt att vara ett örike, antar jag.

Oops

Betty Malmberg har ju svarat på min debattartikel i Corren. Det hade jag missat.

Dagens Caterpillar 657G

Mikael Nilsson hyvlar centerpartiet jäms med berggrunden.

Falskt alarm - för den här gången

Jag brukar alltid vilja höra nyheter från två någorlunda oberoende håll innan jag tror fullt ut på dem, och vid behov brukar jag försöka gå direkt till källorna istället för att lita blint på vad andra säger.

Så när det i det famösa P3-inslaget från igår lät som om socialdemokraternas Tomas Eneroth förespråkade förbud mot anonymiseringstjänster och öppna nätverk var jag försiktigt avvaktande; jag fick vibbar av att någon försökte vrida ett ganska intetsägande uttalande till någonting braskande. Och när nyheten inte dök upp i andra media försökte jag ringa Eneroth upprepade gånger och skickade dessutom mail till honom. (Visst är jag äckligt duktig och självgod nu?)

Och nu fick jag just svar från honom:

Hej Leif!

Radioinslaget kunde onekligen missförstås - det inser jag när jag ser en del bloggkommentarer. Vi vill naturligtvis inte förbjuda anonymiteten på nätet - det är väl för övrigt inte ens tekniskt möjligt skulle jag gissa. Utgångspunkten för intervjun i P3 var det faktum att det nu erbjuds nya tjänster med dolda IP-nummer. Min kommentar var att det är ytterligare ett bevis på att den tekniska utvecklingen ligger långt före regeringens proposition, såväl när det gäller dolda IP-nummer som när det gäller trådlösa nätverk. I vår motion pekar vi på detta och framför allt det orimliga i att enskilda ska åläggas ett långtgående ansvar för försäkra sig om att inte deras nätverk används för exempelvis olaglig nedladdning. Vi har därför begärt en utfrågning i riksdagen under utskottets behandling för att klargöra bland annat denna fråga innan utskottets slutgiltiga ställningstagande.

Hälsningar

Tomas Eneroth (s)

Det var inte alls så illavarslande som det lät, alltså. Vi kan sammanfatta Eneroths uttalanden med "Ipred-förslaget suger - de har ju inte ens koll på att folk kan ha dolda IP-nummer", och det är ju vad en uppsjö bloggare sagt hela hösten och vintern.

Jag kommer att fortsätta vara oerhört skeptisk mot socialdemokraternas inställning i integritetsfrågor - historien ger dem inte särskilt mycket cred - men jag tror faktiskt inte att vi ska beskylla dem för att vilja förbjuda anonymiseringstjänster. Åtminstone inte just nu.

Moral: Rätt ska vara rätt, inga hönor av fjädrar och inte ropa varg i onödan, och så vidare. Och dubbelkolla alltid.

Debattartikel i Corren

Idag publicerar Corren en debattartikel av mig.

Obama röker, McCain har melanom

På sistone har många bloggare funderat över trenden att medborgarnas privatliv blir alltmer transparent för staten, medan staten och politikerna blir allt mindre transparenta för medborgarna.

I det sammanhanget är den här ledaren från New York Times lite intressant:

At a time when the presidential candidates are spending hundreds of millions of dollars to flood the airwaves with information about themselves and their positions, it is disturbing that they have provided only limited information about their health.

Uhm, say what? Deras hälsa? Jo, tydligen är det oroande att Barack Obama bara har publicerat ett läkarintyg om att han är vid god hälsa, och att även om John McCain lät utvalda journalister studera 1200 sidor medicinsk dokumentation (1200 sidor?!) om hans hälsa, så fick de inte kopiera nånting av informationen.

Ja, jo, kandidaternas hälsostatus är väl kanske inte exakt irrelevant, men börjar inte det här bli lite Gattaca-mässigt?